鲁迅先生“名言”，出自《1918年8月20日致许寿裳》中的一段文字：
“《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署‘唐俟’者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”（注：《1918年8月20日致许寿裳》（收入《书信》），载《鲁迅全集》第11卷，人民文学出版社1981年版，第353页。 ）
看了这段文字，我们从中能够找出鲁迅先生对道教的“肯定”吗？答案自然是否定的。据有关记载，1918年5月15日，鲁迅在《新青年》第四卷第五号首次使用笔名“鲁迅”与“唐俟”，分别发表短篇小说《狂人日记》与新诗三首。鲁迅好友许寿裳后来回忆道：“我那时在南昌，读到《狂人日记》就非常感动，觉得这很像周豫才的手笔，而署名却是姓鲁，天下岂有第二个豫才乎？于是写信去问他，果然回信来说确是‘拙作’，而且那同一册里有署名唐俟的新诗也是他作的。”（注：《鲁迅的生活》，载许寿裳著，马会芹编：《挚友的怀念——许寿裳忆鲁迅》，河北教育出版社2000年12月版，2001年5月第2次印刷，第88页。）《1918年8月20日致许寿裳》就是鲁迅的回信，其中不仅回答了署名问题，而且还介绍了《狂人日记》的创作思路。《狂人日记》是五四新文化运动向“吃人”，旧文化宣战的檄文，虽然鲁迅在回信及《狂人日记》之中，并没有直接说道教“吃人”，但“以此读史”，即以“中国根柢全在道教”的观点读史，“乃悟中国人尚是食人民族”。问题说得明明白白！（注：参见《科学与现代中国文学》的有关论述：“早在本世纪初，鲁迅就指出过与道教密切相关的道家思想对国民精神的危害尤烈。1918年，他发表《狂人日记》不久，曾在写给挚友许寿裳的信中表白了自己的创作因由：／‘前曾言中国根柢全在道教，……而知者尚寥寥也。’／可见，鲁迅在开始小说创作之前，经过了长期认真的思考，对于改造国民精神，批判传统文化，有着自己独到的‘发现’。这就是以道教根柢为主的精神愚昧等宗教迷信，与以乡村农民为主体的中国下层社会之间的‘多种问题’。”“只有洞悉这种道教的‘根柢’作用，才能彻底明确所谓“礼教吃人”的全部批判内涵。”~