和合术郭子旭(一旭道长)官方主页

便捷导航

儒家道家思想的根本区别:儒家法家为何会成为中国文化两千年的主流,而道家墨家等诸子
作者:超级管理员 日期:2023-01-29 浏览次数:61

大家都知道历史以来道家思想与儒家思想是有根本冲突的。可是这个根本冲突点几乎没有人能够看透。在文始道文化看来,儒道两家的根本冲突点在两方面:一是政治体制方面,二是治国理念方面。

一,在政治体制方面,道家主张的是公天下,圣人为王。就是天下乃人人之天下、有德者居之无德者失之,“社稷无常奉、君臣无常位”。谁有本事谁坐,没本事的就下来。而不是什么君权神授,天下是靠自己本事、德行取得的,不是什么天神赐给的。王,是民众拥戴和推举出来的。有点儿像现在的共和制。

而儒家的政治理论是:私天下,家天下,君权神授,天下是天命决定的。即便是君主再怎么昏庸无能、白痴脑残,臣下也不能反对。是君君臣臣父父子子,君叫臣死、臣不得不死;父叫子亡、子不得不亡。叫你死,是对你的恩典,不要问对错,磕头谢恩就是了。哪怕是心里产生些许疑问,都该诛灭九族。是绝对的服从,愚忠愚孝。

二,在治国理念方面,道家主张的是“道法自然”,而儒家主张的是“王道教化”的。

道家的治国理念是“道法自然”,这么说大家可能觉得太玄虚,我们换一种说法那就是“从其俗”。这个“从其俗”用今天的话来说,那就是国家独立、民族自治、区域自治等等这些个理念。充分尊重各个自然单位的个性特征,不干涉其按照自有规律生活发展。

而儒家的治国理念是“王道教化”,就是把一套人为设定的礼乐教化制度推广到全国、乃至全世界、全天下。按照他这套标准来生活发展的,那就是礼仪之邦,否则就是蛮夷戎狄。而这种看似高大上的礼乐教化制度直接导致的后果,就是诈伪风气在社会上的形成。

举个例子来说,清朝时期英国公使觐见慈禧太后。如果按照人家英国的礼俗,觐见女王最高礼仪英国是单腿跪地行吻手礼,这是诚心诚意表达礼敬的行为。可是慈禧太后就觉得人家这是耍流氓,咱们讲究男女授受不亲嘛。这样呢,外国人觐见就需要先学会演礼,就跟现在拍电影、拍戏差不多。

这样,他们虽然嘴里说的,肢体动作,你看着是恭恭敬敬,而其实人家内心未必就是恭敬,可能反而是嘲笑和鄙视。本来是一场表达崇高敬意的觐见,最终演变成了一场做戏的闹剧。外国公使们回去后,反而把这场觐见当笑话来讲给周围的人。

请问,你想要达到的让人礼敬的效果达到了吗?没有,反而是适得其反,是你强行化一的礼仪制度让人家学会了诈伪。与此形成鲜明对比的,就是唐太宗李世民,他就允许那些个可汗们以他们自有的最最崇高礼仪来拜见自己,这样他们的言行和心意就是合一的,他们的礼仪没有诈伪,是诚心实意的。李世民由此反而赢得了所有不同民族的尊敬,被尊奉为天可汗。

礼俗,是一个人内心思想的外在表现形式,只有从其俗,才能让民众表达自己的真情实感,否则就会形成诈伪。

在先秦诸子里,反对儒家诈伪的代表人物是庄子。庄子认为,儒家的统一的王道教化就是把野鸭的腿拉长,把仙鹤的腿锯短,这是违反自然的。

说到底,“道法自然”和“王道教化”的矛盾本质是在于公天下和私天下。而从国家制度层面来说,公天下是联邦制或者是联合国制,私天下就是家天下制或者是独裁制。但凡政治独裁的,首先必定是文化独裁。

《孟子·滕文公下》中有一句话:“天下之言不归杨则归墨。杨氏为我,是无君也;墨氏兼爱,是无父也。无君无父是禽兽也。”那么,这些“无君无父”的思想应该怎么办呢?当然应该清除。这些“无君无父”的人应该怎么办呢?除恶务尽!

私天下、家天下思想,必然会发作成独裁思想,唯我独尊,顺我者昌逆我者亡。不管其说得多么“仁义道德”,其手段都是血腥和无下限的。少正卯与孔子同时办学,因为少正卯与孔子思想不同,甚至说比孔子还受学生欢迎,抢了孔子不少生源。

“少正卯在鲁国与孔子并,孔子之门三盈三虚,唯颜渊不去,颜渊独知孔子圣也”。孔子所有门生除颜渊外,几乎都曾经抛弃过孔子就学少正卯。而当孔子一旦掌权,成为鲁国大司寇,仅仅听朝七天以后,就诛杀了少正卯(据说,还令曝尸三天)。当然,孔子给出的理由很多,不过总结起来无非一条“异端邪说改杀”。这与基督教烧死哥白尼这个“异端”是没有什么分别。

所谓“分久必合合久必分”,思想也是。由公而私、由私而公。孔孟儒家思想的出现和兴起是历史的必然,而公天下思想在近代又重新兴起,也是历史的必然。我们要客观理性地来看待历史和文化。


【 收藏本页 】 【 打印文件 】 【 关闭窗口 】